这钱该赔！女子在便利店争执倒地身亡家属索赔218万法院判了

点击数：更新时间：2025-09-03 15:09:17

　　女子在便利店与店员发生争执痛苦倒地，次日身亡，家属以“店员没打120”为由索赔218万元，法院判了便利店承担15%责任赔偿28万及5万律师费。

　　这个案子在网络上闹的人尽皆知，网友们对于法院的判决存在较大的争议，认为不应该赔偿，毕竟女子是因自身基础疾病身亡的，而便利店属于是“无辜躺枪”。

　　这件事发生在2023年11月17日，上海47岁的的刘女士在便利店买完啤酒后想退货，但是小票又丢掉了，随后就与店员发生争执，紧接着刘女士表情痛苦并呕吐不止倒地不起，店员在这期间仅是递给别人几张纸巾擦拭，再无其他救助动作。

　　直到刘女士的亲友赶到后才送医救治，可一切已为时已晚，刘女士最终因脑干出血离世。

　　事后，刘女士家属将店员、便利店和便利店加盟公司告上了法院，索赔218万元，

　　法院经审理认为：顾客因病在便利店倒地不起，店员却在旁冷眼旁观未给予积极救助，顾客失去意识后也未拨打110或120求助，便利店未完全尽到安全保障义务，便利店承担15%责任，赔偿28万余元和刘女士家属的5万元律师费。

　　该案一经报道，在网络上可谓是炸开了锅，网友们对法院的判决似乎颇有微词，有人说：“便利店也太冤了吧，这样以后没事就去找事得了，只要不是死在家里就有人负责？”

　　还有人说：“承担15%责任没问题，问题是为什么赔那么多？而且律师费也都由被告出也不合理吧？”

　　确实，网友分析的也不无道理，从便利店角度来说，正常处理退货纠纷，没有任何肢体冲突或辱骂行为，店员的行为在职责范围内，要求便利店承担赔偿责任，像是“飞来横祸”有失公允。

　　从法律角度而言，便利店作为日常经营场所，接待往来顾客就对顾客负有安全保障义务，刘女士在店内因争执倒地，处于危险境地，店员理应给予最基本的帮助，拨打120急救电话是举手之劳，店员却未履行这一义务。

　　虽说这是店员的个人处理不当，但是便利店应该在店员上岗前有相关培训，既然没有做到，那么便利店就要承担责任；如果店员及时救助并拨打120电话了，刘女士仍没能抢救回来，那么便利店就不用承担责任，因为已经做到了该做的义务。

　　刘女士的家属把店员也给告了，就完全没道理，店员是在按照正常流程操作没有辱骂也没有肢体动作，发病与店员有因果关系但不应负责，所以法院也就驳回了家属索赔店员的请求。

　　在在生命攸关时刻，如果店员或其他顾客能多一份热心与行动，或许就能挽回一条生命，而冷漠往往是成为悲剧的“帮凶”，打一通电话应该不是什么难事吧？只能说店员太冷漠了。

　　便利店被判承担部分责任，是法律对经营场所责任的明确界定，维护了公平正义，至于为何是这个金额那就不知道为什么了，肯定也是经过详细计算的。

　　特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

　　上海一家餐厅半只鸡卖1999元？店方：主要食材除了鸡还有鱼翅，金钩翅占了价格大头

　　哈佛科学家警告：外星母舰或于110天内抵达地球！(概率仅0.005%)

　　逛完鹰角的集成映射展，我才发现《明日方舟》不是个单机游戏/

　　主站商城论坛自运营登录注册逛完鹰角的集成映射展，我才发现《明日方舟》不是个单...

　　TTS王牌答题哄学计划：大包大揽你的9-12月!!!哄你学、陪你学、直到上岸!!

　　新东方启动《视界》第二季，发布新书《走向世界的孩子》，解码国际教育多元成长路径